Зарегистрированным пользователям:

Логин:
Пароль:

Main menu



Вопрос - ответ

Тема: Опасности научно-технического прогресса


Sol
Sol

18.11.2010 08:38
Из http://www.ufo.lv/rus/news/world/2008/index.php?16103:
Комментарий UFOlats: интересное дело получается: ученые в своих лабораториях творят только ведомые им дела (порой покрытые мраком секретности). Хорошо бы так, удовлетворяли ли бы свои амбиции и ладно. Но часто их игрушки и цацки становятся просто смертельноопасными для людей, а порой и для всей человеческой цивилизации. Вспомним "достижения" в области атомного, биологического, психотронного и пр. оружия массового уничтожения, да и прочие "научные шалости". И не надо говорить, что все зависит от пользователя этих цацок. Результат предсказуем - оружие, неизбежно оказывается в руках негодяев. Мда, куда нас заведет жажда познания? А ведь очевидно, что рано или поздно эксперименты могут затронуть сами основы мироздания, глубинные энергии! Это опасно, т.к. последствия такого "познания" непредсказуемые. Однако, опасная любознательность (скорее преступное любопытство) так и тянет "яйцеголовых" в пропасть ада. До скорой встречи! :)
Какой же вывод мы должны сделать из того, что результатами научно-технического прогресса, который даёт человеку всё большую энергию, могут воспользоваться люди с деструктивной мотивацией? Такие люди превращают всё в оружие и периодически пускают его в ход. Куда нам двигаться – вперёд в Будущее (к обществу с высочайшим уровнем науки и техники – «Новой Атлантиде»), или назад – в будущее (вновь вернуться в пещеры, к животному состоянию)?
Sol
Sol

18.11.2010 08:53
Максимальная энергия частиц в Большом адронном коллайдере (в системе центра масс) составит 14*10^12 эВ или, грубо говоря, 10^13 эВ. Тогда как энергия космических лучей, миллиарды лет падающих на Землю, может достигать 10^20 эВ (это – десятки джоулей на частицу!), т.е. в 10 миллионов раз больше. Поскольку, это не привело к образованию чёрной дыры и поглощению ею Земли, то это – ЖЕЛЕЗНЫЙ АРГУМЕНТ в пользу того, что подобного не произойдёт и при работе коллайдера.
Сидоров Евгений Юрьевич
Сидоров Евгений Юрьевич
(Администратор)
18.11.2010 15:26

Sol :

Максимальная энергия частиц в Большом адронном коллайдере (в системе центра масс) составит 14*10^12 эВ или, грубо говоря, 10^13 эВ. Тогда как энергия космических лучей, миллиарды лет падающих на Землю, может достигать 10^20 эВ (это – десятки джоулей на частицу!), т.е. в 10 миллионов раз больше. Поскольку, это не привело к образованию чёрной дыры и поглощению ею Земли, то это – ЖЕЛЕЗНЫЙ АРГУМЕНТ в пользу того, что подобного не произойдёт и при работе коллайдера.

Речь идет не о величине энергий с которыми приходится работать науке. Хотя, в БАК совсем иная плотность частиц, чем в космических лучах. Речь в принципе, о бесконтрольности подобных научных исследований. По-идее именно граждане страны должны быть ЗАКАЗЧИКАМИ таких исследоаний, которые и дают "вотум доверия" науке заниматься авангардными направлениями в познании.

Sol
Sol

19.11.2010 19:17

Сидоров Евгений Юрьевич :

По-идее именно граждане страны должны быть ЗАКАЗЧИКАМИ таких исследоаний, которые и дают "вотум доверия" науке заниматься авангардными направлениями в познании.

Значит, нужно проводить референдум по каждому предполагаемому направлению исследований? А на каком основ
Sol
Sol

19.11.2010 19:20

Сидоров Евгений Юрьевич :

По-идее именно граждане страны должны быть ЗАКАЗЧИКАМИ таких исследоаний, которые и дают "вотум доверия" науке заниматься авангардными направлениями в познании.

Значит, нужно проводить референдум по каждому предполагаемому направлению исследований? А на каком основ
Sol
Sol

19.11.2010 19:30
А на каком основании граждане будут голосовать, если большинство из них некомпетентно в обсуждаемых вопросах? Для этого им должны всё популярно разъяснить эксперты. Но, эксперты – это те же учёные. Получается, мы формально апеллируем к «народу», но на самом деле, народ ничего не решает, он используется в качестве «галочкопроставлятеля» в бюллетенях для голосования. А если народ вдруг взбунтуется и не прислушается к мнению экспертов, то не факт, что голосованием большинства не будет «зарезано» весьма перспективное направление исследований. Да и затраты на референдум – приличные.
Сидоров Евгений Юрьевич
Сидоров Евгений Юрьевич
(Администратор)
19.11.2010 21:14

Sol :

А на каком основании граждане будут голосовать, если большинство из них некомпетентно в обсуждаемых вопросах? Для этого им должны всё популярно разъяснить эксперты. Но, эксперты – это те же учёные. Получается, мы формально апеллируем к «народу», но на самом деле, народ ничего не решает, он используется в качестве «галочкопроставлятеля» в бюллетенях для голосования. А если народ вдруг взбунтуется и не прислушается к мнению экспертов, то не факт, что голосованием большинства не будет «зарезано» весьма перспективное направление исследований. Да и затраты на референдум – приличные.

Я прекрасно понимаю нереальность моего предложения. Но и полного произвола в авангардных научных исследованиях вроде бы быть не должно. Одно дело кидать камни с Пизанской башни, другое дело играть с огромными энергиями, когда выход этих энергий из под "научного" контроля может угрожать в целом жизни на Земле.
Что же делать? Думаю, тут важна отвественность самих ученых, как мирового сообщества. И опять тут масса подводных камней. Вот и приплыли. Имеем то. что имеем!
Сидоров Евгений Юрьевич
Сидоров Евгений Юрьевич
(Администратор)
19.11.2010 21:15
Может в обществе нужен...Совет Старейшин (Мудрейших)? :)
Sol
Sol

19.11.2010 21:32

Сидоров Евгений Юрьевич :

Я прекрасно понимаю нереальность моего предложения.

Нет, почему же? Оно реально, но ... в другой модели Мира. :)
Sol
Sol

19.11.2010 21:37

Сидоров Евгений Юрьевич :

Может в обществе нужен...Совет Старейшин (Мудрейших)? :)

А почему бы и нет? Посмотри, как в организме человека всё прекрасно устроено: клетки мозга делают своё дело, клетки печени – своё и никто не проводит референдумов по тому или иному вопросу. Правда, если мозг сумасшедший или его клетки поражены коровьем бешенством, то всем остальным клеткам приходится несладко.